食品機(jī)械設(shè)備網(wǎng)
公司動(dòng)態(tài)
奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)遷就生產(chǎn)者敷衍消費(fèi)者？
閱讀：796 發(fā)布時(shí)間：2011-7-9
關(guān)于“中國(guó)奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)zui低”的爭(zhēng)論在國(guó)內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。按說“奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論事關(guān)乳業(yè)*切身利益，當(dāng)事方必須出面澄清才能消弭公眾對(duì)“奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”高低的疑問。然而，對(duì)于這種質(zhì)疑的聲音，多家大型乳制品企業(yè)卻對(duì)此均保持集體沉默。
在這場(chǎng)輿論漩渦里，目前只有內(nèi)蒙古奶協(xié)秘書長(zhǎng)為乳業(yè)*們“代言”。奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過低緣于國(guó)情也好，奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過低無損公眾健康也罷，這些反駁理由又加劇了消費(fèi)者的反感情緒。
簡(jiǎn)單說，奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過低的爭(zhēng)論主要聚焦在兩方面，一是蛋白質(zhì)含量過低，二是菌落總數(shù)過高。具體的數(shù)值含量到底是多少才真正達(dá)標(biāo)公眾不好妄加判定，但可以肯定的是，任何一項(xiàng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的制定，必須考慮市場(chǎng)、企業(yè)以及消費(fèi)者的各方利益。然而，在“奶業(yè)新國(guó)標(biāo)”的制定中，雖然衛(wèi)生部顯示“新版乳業(yè)國(guó)標(biāo)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)由衛(wèi)生部牽頭，會(huì)同*、中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)等單位，并由各部門推薦的70多名不同領(lǐng)域?qū)＜医M成專家組討論后才正式頒布”。但一位與會(huì)專家曾向媒體披露，這些所謂專家中，多半都是各個(gè)乳企的代表。zui不應(yīng)該的是，這標(biāo)準(zhǔn)制定中*不見消費(fèi)者的聲音。消費(fèi)者在奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定中沒有話語權(quán)，又如何真正維護(hù)消費(fèi)者的利益呢？
至于“奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)低無損公眾健康”的說辭，也實(shí)在可笑。如果僅僅是“無損健康”，那么喝牛奶與喝水還有什么區(qū)別嗎？消費(fèi)者還有什么必要花費(fèi)更多的錢去喝營(yíng)養(yǎng)不高的牛奶呢？如果當(dāng)真僅僅把奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定置于“無損公眾健康”的程度，可見食品安全以及乳企社會(huì)責(zé)任感的底線降得有多低。
“奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”爭(zhēng)論的背后，也有常溫奶與巴氏奶市場(chǎng)之爭(zhēng)的影子。我國(guó)市場(chǎng)以常溫奶為主流，常溫奶營(yíng)養(yǎng)流失多，但保質(zhì)期長(zhǎng)，更容易遠(yuǎn)距離運(yùn)輸。相比較而言，巴氏奶營(yíng)養(yǎng)流失少，但保質(zhì)期短，這也是生產(chǎn)常溫奶的乳業(yè)*們能夠“壟斷”乳業(yè)市場(chǎng)的因素之一。雖然說發(fā)達(dá)國(guó)家以巴氏奶為主，但這并不代表國(guó)人就一定拒絕常溫奶，消費(fèi)者需要的僅僅是安全的有營(yíng)養(yǎng)質(zhì)量的牛奶而已。現(xiàn)實(shí)條件下，難道常溫奶只能如此低標(biāo)準(zhǔn)么？按照有“中國(guó)乳業(yè)*大炮”之稱的廣州市奶協(xié)理事長(zhǎng)王丁棉的說法，“只要舍得給牛精飼料和牧草，不用三五天牛奶的蛋白質(zhì)含量就會(huì)提高。”由此可見，奶業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)的制定客觀上以“國(guó)情”為借口遷就了生產(chǎn)者，敷衍了消費(fèi)者。
廣告宣傳中，乳業(yè)*常常號(hào)稱“一杯牛奶強(qiáng)壯一個(gè)民族”。如今公眾質(zhì)疑奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過低，乳業(yè)*們卻選擇集體沉默。為什么沉默？是因?yàn)樗麄優(yōu)楹尾辉富卮鹣M(fèi)者的疑問，還是內(nèi)蒙古奶協(xié)秘書長(zhǎng)的“代言”就是乳業(yè)*們的心聲？不過，無論乳業(yè)*如何沉默，他們都應(yīng)該知道，公眾對(duì)奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定必須以消費(fèi)者利益為中心的訴求不可能改變。
在這場(chǎng)輿論漩渦里，目前只有內(nèi)蒙古奶協(xié)秘書長(zhǎng)為乳業(yè)*們“代言”。奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過低緣于國(guó)情也好，奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過低無損公眾健康也罷，這些反駁理由又加劇了消費(fèi)者的反感情緒。
簡(jiǎn)單說，奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過低的爭(zhēng)論主要聚焦在兩方面，一是蛋白質(zhì)含量過低，二是菌落總數(shù)過高。具體的數(shù)值含量到底是多少才真正達(dá)標(biāo)公眾不好妄加判定，但可以肯定的是，任何一項(xiàng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的制定，必須考慮市場(chǎng)、企業(yè)以及消費(fèi)者的各方利益。然而，在“奶業(yè)新國(guó)標(biāo)”的制定中，雖然衛(wèi)生部顯示“新版乳業(yè)國(guó)標(biāo)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)由衛(wèi)生部牽頭，會(huì)同*、中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)等單位，并由各部門推薦的70多名不同領(lǐng)域?qū)＜医M成專家組討論后才正式頒布”。但一位與會(huì)專家曾向媒體披露，這些所謂專家中，多半都是各個(gè)乳企的代表。zui不應(yīng)該的是，這標(biāo)準(zhǔn)制定中*不見消費(fèi)者的聲音。消費(fèi)者在奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定中沒有話語權(quán)，又如何真正維護(hù)消費(fèi)者的利益呢？
至于“奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)低無損公眾健康”的說辭，也實(shí)在可笑。如果僅僅是“無損健康”，那么喝牛奶與喝水還有什么區(qū)別嗎？消費(fèi)者還有什么必要花費(fèi)更多的錢去喝營(yíng)養(yǎng)不高的牛奶呢？如果當(dāng)真僅僅把奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定置于“無損公眾健康”的程度，可見食品安全以及乳企社會(huì)責(zé)任感的底線降得有多低。
“奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”爭(zhēng)論的背后，也有常溫奶與巴氏奶市場(chǎng)之爭(zhēng)的影子。我國(guó)市場(chǎng)以常溫奶為主流，常溫奶營(yíng)養(yǎng)流失多，但保質(zhì)期長(zhǎng)，更容易遠(yuǎn)距離運(yùn)輸。相比較而言，巴氏奶營(yíng)養(yǎng)流失少，但保質(zhì)期短，這也是生產(chǎn)常溫奶的乳業(yè)*們能夠“壟斷”乳業(yè)市場(chǎng)的因素之一。雖然說發(fā)達(dá)國(guó)家以巴氏奶為主，但這并不代表國(guó)人就一定拒絕常溫奶，消費(fèi)者需要的僅僅是安全的有營(yíng)養(yǎng)質(zhì)量的牛奶而已。現(xiàn)實(shí)條件下，難道常溫奶只能如此低標(biāo)準(zhǔn)么？按照有“中國(guó)乳業(yè)*大炮”之稱的廣州市奶協(xié)理事長(zhǎng)王丁棉的說法，“只要舍得給牛精飼料和牧草，不用三五天牛奶的蛋白質(zhì)含量就會(huì)提高。”由此可見，奶業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)的制定客觀上以“國(guó)情”為借口遷就了生產(chǎn)者，敷衍了消費(fèi)者。
廣告宣傳中，乳業(yè)*常常號(hào)稱“一杯牛奶強(qiáng)壯一個(gè)民族”。如今公眾質(zhì)疑奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過低，乳業(yè)*們卻選擇集體沉默。為什么沉默？是因?yàn)樗麄優(yōu)楹尾辉富卮鹣M(fèi)者的疑問，還是內(nèi)蒙古奶協(xié)秘書長(zhǎng)的“代言”就是乳業(yè)*們的心聲？不過，無論乳業(yè)*如何沉默，他們都應(yīng)該知道，公眾對(duì)奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定必須以消費(fèi)者利益為中心的訴求不可能改變。