食品機(jī)械設(shè)備網(wǎng)
技術(shù)文章
塑化劑風(fēng)暴難息
閱讀：1942 發(fā)布時(shí)間：2011-6-22
席卷中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的塑化劑污染食品事件開(kāi)始正式進(jìn)入法律軌道，但風(fēng)暴遠(yuǎn)未平息。
6月13日，中國(guó)臺(tái)灣彰化地區(qū)檢察署偵查終結(jié)，正式起訴直接引發(fā)本次事件的昱伸公司負(fù)責(zé)人賴(lài)俊杰等六人。檢方要求*依據(jù)中國(guó)臺(tái)灣《食品衛(wèi)生管理法》，判處主要責(zé)任人賴(lài)俊杰25年徒刑，罰款1000萬(wàn)元新臺(tái)幣（以下幣種若無(wú)標(biāo)明，均為新臺(tái)幣），并對(duì)昱伸公司課以1億元的罰款。
《財(cái)經(jīng)》記者了解到，法律介入并不會(huì)止步昱伸公司，檢方下一步將重點(diǎn)追查該公司既往客戶(hù)，厘清后者的責(zé)任。隨著調(diào)查的深入，中國(guó)臺(tái)灣食品產(chǎn)業(yè)鏈上的許多公司都有可能被卷入其中。
自5月18日事發(fā)以來(lái)，塑化劑風(fēng)暴極大地動(dòng)搖了年產(chǎn)值1.5萬(wàn)億元的中國(guó)臺(tái)灣食品業(yè)，重創(chuàng)了“中國(guó)臺(tái)灣制造”的形象，甚至危及赴臺(tái)旅游市場(chǎng)。中國(guó)臺(tái)灣“*觀光局”副局長(zhǎng)謝謂君告訴《財(cái)經(jīng)》記者，事件發(fā)生近一個(gè)月來(lái)，赴臺(tái)旅游人數(shù)總計(jì)下降20%至30%，夜市尤受沖擊。
除去這些直接影響，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，受害者健康狀況追蹤、食品業(yè)監(jiān)管改革、消費(fèi)者集體賠償?shù)纫捕际菙[在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)各政府部門(mén)面前的難題。
此外，在經(jīng)濟(jì)化的今天，自中國(guó)臺(tái)灣策源的塑化劑風(fēng)暴，也不可避免地燃燒到世界其他地方。賴(lài)俊杰本人就在廣東投資設(shè)廠(chǎng)近十年。
中國(guó)臺(tái)灣“行政院大陸委員會(huì)”副主任委員劉德勛對(duì)媒體表示，中國(guó)臺(tái)灣“衛(wèi)生署”每天都會(huì)把動(dòng)態(tài)通報(bào)大陸衛(wèi)生部門(mén)，大陸受害廠(chǎng)商和民眾可以通過(guò)集體訴訟機(jī)制向中國(guó)臺(tái)灣相關(guān)企業(yè)索賠。
沖擊
“因?yàn)榇蠹叶加眠@配方（即在起云劑中摻入塑化劑），我也從來(lái)不知道這不行。”5月23日，賴(lài)俊杰被檢方收押時(shí)不經(jīng)意講出的這句話(huà)，揭露了中國(guó)臺(tái)灣食品業(yè)近30年的黑幕。
彰化地區(qū)檢察署襄閱主任檢察官陳德芳在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，起云劑通常被添加在運(yùn)動(dòng)飲料、果凍、酸奶等產(chǎn)品內(nèi)，其主要成分是果膠或棕櫚油（9220,58.00,0.63%），賴(lài)俊杰使用的塑化劑鄰苯二甲酸二酯（DEHP）比起云劑每克便宜0.15元。彰化地區(qū)檢察署的起訴書(shū)認(rèn)定：昱伸公司從1996年起，將塑化劑加入起云劑及果醬（果膠可以用來(lái)制作部分種類(lèi)果醬——編者注），并出售給總計(jì)16家廠(chǎng)商，以節(jié)省每公斤75元的成本。截至今年5月16日，共販?zhǔn)?58次，總計(jì)120.2噸。
以次充好素來(lái)是商界難以*的弊病。由此掀起的塑化劑風(fēng)暴，很快從含昱伸公司有毒起云劑的乳酸菌飲料，擴(kuò)展到普通商店提供的其他飲料、保健食品、路邊茶吧提供的冷飲和茶飲、夜市各類(lèi)美食，乃至藥局販?zhǔn)鄣牟糠炙巹┨菨{和抗生素。
“每一口都吃得膽戰(zhàn)心驚。”這成為過(guò)去一個(gè)月間，許多中國(guó)臺(tái)灣人心理的真實(shí)寫(xiě)照。
中國(guó)臺(tái)灣各地正開(kāi)始大規(guī)模同步銷(xiāo)毀受塑化劑污染的食品。截至6月11日，有毒產(chǎn)品波及全中國(guó)臺(tái)灣300家廠(chǎng)商、960類(lèi)食品。其中，中國(guó)臺(tái)灣保健食品業(yè)整體業(yè)績(jī)驟降約三成，原來(lái)年產(chǎn)值近百億元的乳酸菌產(chǎn)品更是重災(zāi)區(qū)，具體損失尚難估算。
由于主打產(chǎn)品泡沫紅茶被檢驗(yàn)出使用含塑化劑的果醬，中國(guó)臺(tái)灣街頭林立的5萬(wàn)家手搖飲料店現(xiàn)在門(mén)可羅雀。這一行當(dāng)原來(lái)的年產(chǎn)值高達(dá)350億元。
食品業(yè)遭受的沖擊很快傳導(dǎo)至旅游業(yè)。中國(guó)臺(tái)灣“*觀光局”提供給《財(cái)經(jīng)》記者的材料顯示：以每月40萬(wàn)名島外游客，每人每天花費(fèi)215.21美元的常態(tài)計(jì)算，過(guò)去一個(gè)月觀光業(yè)損失逾7億元（1美元約合29.005元新臺(tái)幣）。
中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2010年GDP總量為136144.15億元，島內(nèi)經(jīng)濟(jì)暫時(shí)還不至于因上述直接損失而傷筋動(dòng)骨，中國(guó)臺(tái)灣地方政府的應(yīng)對(duì)也算得當(dāng)。但盡管如此，存在了30年的塑化劑問(wèn)題，此次卻是因?yàn)橹袊?guó)臺(tái)灣“衛(wèi)生署食品藥物管理局”一位技術(shù)人員的好奇心和責(zé)任感于偶然間暴露的，因此塑化劑風(fēng)暴在一開(kāi)始就點(diǎn)燃了中國(guó)臺(tái)灣各界對(duì)食品監(jiān)管體系的反思。
全面反思
中國(guó)臺(tái)灣食品監(jiān)管體系的內(nèi)在割裂，是醞釀出此次塑化劑風(fēng)暴的一個(gè)重要誘因。
中國(guó)臺(tái)灣食品產(chǎn)業(yè)鏈各階段分屬不同政府部門(mén)監(jiān)管。原料食材由“*”把關(guān)，制造加工過(guò)程由“*”監(jiān)督，上了餐桌的食物則由“衛(wèi)生署”負(fù)責(zé)稽查且由業(yè)者自主監(jiān)控質(zhì)量。2002年，“衛(wèi)生署”發(fā)布公告稱(chēng)，食品添加劑不用向政府報(bào)備，由業(yè)者自行管理。這直接給塑化劑等工業(yè)化學(xué)原料侵入食品業(yè)打開(kāi)了方便之門(mén)。
此次事件發(fā)生后，中國(guó)臺(tái)灣“行政院院長(zhǎng)”*公開(kāi)道歉，表示會(huì)提請(qǐng)“立*”恢復(fù)相關(guān)制度。
與此同時(shí)，中國(guó)臺(tái)灣“環(huán)保署”、“衛(wèi)生署”也紛紛提出了各自的改進(jìn)計(jì)劃。“環(huán)保署”承諾，將六大類(lèi)塑化劑全部列入“食品檢驗(yàn)合格標(biāo)準(zhǔn)”管轄范圍內(nèi)，以擴(kuò)大檢驗(yàn)范圍；并承諾在三個(gè)月內(nèi)，將DEHP毒性等級(jí)從第四類(lèi)提升到第二類(lèi)。未來(lái)業(yè)者要使用DEHP必須在“環(huán)保署”備案，得到許可后，才能在專(zhuān)業(yè)人員的監(jiān)控下使用，運(yùn)送過(guò)程也需要翔實(shí)申報(bào)。
中國(guó)臺(tái)灣“衛(wèi)生署食品藥物管理局”則考慮將塑化劑的禁用范圍從食品添加劑擴(kuò)展到食品容器。該局局長(zhǎng)康照洲稱(chēng)，該機(jī)構(gòu)有意和“衛(wèi)生署”“環(huán)保署”合作，在2013年前全面禁用可能溶解滲透出塑化劑的保鮮膜等聚氯乙烯（PVC）產(chǎn)品。
和上述聚焦在塑化劑上的設(shè)想有所不同，“衛(wèi)生署”署長(zhǎng)邱文達(dá)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，建立食品安全履歷制度，強(qiáng)化添加劑管理，是該部門(mén)未來(lái)的重點(diǎn)工作。中國(guó)臺(tái)灣大學(xué)教授許輔表示，考慮到島內(nèi)食品原材料80%依賴(lài)進(jìn)口，食品履歷制度應(yīng)該延伸到原料進(jìn)口階段，從入關(guān)就開(kāi)始記錄進(jìn)口商品的條形碼與批次標(biāo)號(hào)。
塑化劑能橫行中國(guó)臺(tái)灣30年，現(xiàn)有法規(guī)責(zé)罰過(guò)輕也是業(yè)者肆無(wú)忌憚的一個(gè)重要原因。有鑒于此，中國(guó)臺(tái)灣“立*”在6月10日通過(guò)了修正后的《食品衛(wèi)生管理法》部分條文，將食品安全問(wèn)題相關(guān)行政處罰上限從30萬(wàn)元提高到600萬(wàn)元。條文還規(guī)定，如果違法摻入的食品添加劑被確認(rèn)損害人體健康，zui高可處以七年有期徒刑，并課罰金1000萬(wàn)元，同時(shí)采取一罪一罰原則。
就在中國(guó)臺(tái)灣行政、立法等部門(mén)紛紛出臺(tái)各種設(shè)想的同時(shí)，“衛(wèi)生署食品衛(wèi)生處”前處長(zhǎng)、現(xiàn)臺(tái)北醫(yī)學(xué)院教授鄭慧文則強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律。
中國(guó)臺(tái)灣食品業(yè)年產(chǎn)值在1.5萬(wàn)億元，她建議每年提取萬(wàn)分之一約1.5億元，充作產(chǎn)業(yè)安定基金，以發(fā)揮行業(yè)自主監(jiān)管功能，確保食品安全。
除了上述種種針對(duì)從業(yè)者的監(jiān)管改進(jìn)計(jì)劃，擺在中國(guó)臺(tái)灣各界面前的當(dāng)務(wù)之急還有兩件：一是應(yīng)對(duì)塑化劑30年污染造成的健康隱患，二是大規(guī)模集體賠償難題。
健康監(jiān)測(cè)和賠償難題
塑化劑對(duì)人體健康的影響主要集中在內(nèi)分泌系統(tǒng)和生殖系統(tǒng)，對(duì)肝、腎功能也能造成一定傷害。這引發(fā)了中國(guó)臺(tái)灣各界對(duì)兒童和孕婦健康的焦慮。有“立法委員”甚至表示，肆虐30年的塑化劑，可能把中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)生育率的排名拉到世界zui后一位。
對(duì)此，相應(yīng)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)中國(guó)臺(tái)灣“衛(wèi)生署國(guó)民健康局”并沒(méi)有太多挽回?fù)p害的手段，只能把重心放在監(jiān)控和預(yù)防上。
塑化劑事件爆發(fā)后，“國(guó)民健康局”已啟動(dòng)了針對(duì)幼兒的預(yù)防保健服務(wù)，該機(jī)構(gòu)將為7歲以下幼兒提供七次免費(fèi)服務(wù)，服務(wù)將強(qiáng)化幼兒內(nèi)分泌系統(tǒng)和生殖系統(tǒng)的檢查，一旦發(fā)現(xiàn)異常，則會(huì)將患兒轉(zhuǎn)介專(zhuān)門(mén)的兒科門(mén)診。
此外，“國(guó)民健康局”還準(zhǔn)備參考?xì)W美經(jīng)驗(yàn)建立“污染物監(jiān)測(cè)網(wǎng)”，追蹤民眾、特別是全臺(tái)孕婦、嬰幼兒、學(xué)童遭受塑化劑污染的情況。
中國(guó)臺(tái)灣衛(wèi)生研究院院長(zhǎng)伍玉在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪(fǎng)時(shí)介紹說(shuō)，該方案將先以問(wèn)卷調(diào)查形式全面評(píng)估被監(jiān)測(cè)對(duì)象受塑化劑污染的風(fēng)險(xiǎn)，接著方案將利用現(xiàn)有“國(guó)民營(yíng)養(yǎng)調(diào)查與毒物暴露調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)”，嘗試做更深入的分析并做出初步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，然后以此為據(jù)選擇后續(xù)健康追蹤方案。
“國(guó)民健康局”還將建立世代追蹤計(jì)劃，做長(zhǎng)達(dá)十年的跟蹤觀察。
未來(lái)視需求及經(jīng)費(fèi)條件，監(jiān)測(cè)內(nèi)容還可能擴(kuò)展到其他污染物、重金屬等。
雖然“國(guó)民健康局”的反應(yīng)顯得姍姍來(lái)遲，但上述措施還是基本得到了中國(guó)臺(tái)灣輿論的認(rèn)可。然而，相比健康隱患，更容易引發(fā)政府和社會(huì)對(duì)抗的是賠償問(wèn)題。
截至6月15日，中國(guó)臺(tái)灣當(dāng)局的各消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)、中國(guó)臺(tái)灣民間的消費(fèi)者文教基金會(huì)共收到515件申訴求償案，單筆金額zui高為1億元。
“行政院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)”表示，針對(duì)退換有塑化劑嫌疑產(chǎn)品等爭(zhēng)議，消費(fèi)者可依《消費(fèi)者保護(hù)法》第43條規(guī)定，向企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體、各縣市消保官提出申訴；如果未獲妥善處理，可向各地方政府的消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。
*渠道的調(diào)解通常緩不濟(jì)急。中國(guó)臺(tái)灣民間的消費(fèi)者文教基金會(huì)已與準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)“仲裁協(xié)會(huì)”（由于中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的政治定位問(wèn)題，由“仲裁協(xié)會(huì)”這一民間機(jī)構(gòu)承擔(dān)各行業(yè)的仲裁，起到準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的功能——編者注）簽署合作協(xié)議，將后者書(shū)面登記的塑化劑受害者索賠案件，轉(zhuǎn)交前者處理。前者將先和食品從業(yè)者協(xié)商賠償金額，若調(diào)解成功，則依據(jù)《仲裁法》第45條做出調(diào)解書(shū)，送*強(qiáng)制執(zhí)行；若調(diào)解不成，則再由后者啟動(dòng)正式仲裁程序。
然而，食品安全事件的賠償通常曠日持久，而集體訴訟也多半不了了之。
中國(guó)臺(tái)灣歷*zui的食品安全集體賠償事件是，發(fā)生在1979年的米糠油多氯聯(lián)苯中毒事件。
這一污染事件造成2000多民眾滿(mǎn)臉爛瘡，約200人死亡。當(dāng)年，消費(fèi)者文教基金會(huì)受受害者集體委托，發(fā)起訴訟并獲勝。但事件責(zé)任人在入獄服刑前先行破產(chǎn)，后來(lái)病死獄中，上世紀(jì)80年代的法律不支持追溯既往，這群受害者隨即成為被遺忘的一族。
此次塑化劑事件將再次考驗(yàn)中國(guó)臺(tái)灣的消費(fèi)模式和相應(yīng)法律的實(shí)際效力。
針對(duì)被波及的大陸受害者，劉德勛表示，塑化劑事件爆發(fā)后，兩岸立即啟動(dòng)了此前簽訂的《食品安全協(xié)議》，為保障大陸消費(fèi)者利益，在必要時(shí)將凍結(jié)涉案企業(yè)資產(chǎn)，以備賠償之需。
其實(shí)，兩岸類(lèi)似賠償早有先例。2008年大陸爆發(fā)三聚氰胺毒奶粉事件，包括金車(chē)公司在內(nèi)的十幾家受害臺(tái)商已集體向大陸提出賠償要求，總金額近7億元，目前此案正由?；鶗?huì)和海協(xié)會(huì)專(zhuān)案處理中。
但不少大陸專(zhuān)家指出，在現(xiàn)行《民事訴訟法》（1991年版）體系下，食品安全事件引發(fā)的集體訴訟中，原告方常常會(huì)遭遇許多實(shí)際困難。例如根據(jù)《民事訴訟法》第55條規(guī)定，訴訟雙方和解必須取得被代表當(dāng)事人的同意，但類(lèi)似案件涉案人數(shù)眾多，許多時(shí)候取得全體當(dāng)事人的同意基本不可能。此外，原告人數(shù)眾多也會(huì)導(dǎo)致訴訟費(fèi)用分?jǐn)偤唾r償金分配問(wèn)題?，F(xiàn)行法律并未就此作出詳細(xì)規(guī)定，而這些問(wèn)題往往在實(shí)踐中導(dǎo)致訴訟曠日持久，乃至不了了之。
除了跨海峽賠償問(wèn)題，不少受訪(fǎng)者也提醒《財(cái)經(jīng)》記者注意，大陸同樣可能存在塑化劑濫用問(wèn)題。
林杰梁介紹，美國(guó)紐約州衛(wèi)生部下屬沃茲華斯研究中心（WadsworthCenter）學(xué)者卡南（KurunthachlamKannan）等人的研究顯示，中國(guó)民眾中塑化劑DBP（鄰苯二甲酸二丁酯）的攝取量比美日數(shù)據(jù)“幾乎高出10倍”。這顯示中國(guó)境內(nèi)存在廣泛的DBP污染問(wèn)題，跟中國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)在的DEHP情況雷同。
6月13日，中國(guó)臺(tái)灣彰化地區(qū)檢察署偵查終結(jié)，正式起訴直接引發(fā)本次事件的昱伸公司負(fù)責(zé)人賴(lài)俊杰等六人。檢方要求*依據(jù)中國(guó)臺(tái)灣《食品衛(wèi)生管理法》，判處主要責(zé)任人賴(lài)俊杰25年徒刑，罰款1000萬(wàn)元新臺(tái)幣（以下幣種若無(wú)標(biāo)明，均為新臺(tái)幣），并對(duì)昱伸公司課以1億元的罰款。
《財(cái)經(jīng)》記者了解到，法律介入并不會(huì)止步昱伸公司，檢方下一步將重點(diǎn)追查該公司既往客戶(hù)，厘清后者的責(zé)任。隨著調(diào)查的深入，中國(guó)臺(tái)灣食品產(chǎn)業(yè)鏈上的許多公司都有可能被卷入其中。
自5月18日事發(fā)以來(lái)，塑化劑風(fēng)暴極大地動(dòng)搖了年產(chǎn)值1.5萬(wàn)億元的中國(guó)臺(tái)灣食品業(yè)，重創(chuàng)了“中國(guó)臺(tái)灣制造”的形象，甚至危及赴臺(tái)旅游市場(chǎng)。中國(guó)臺(tái)灣“*觀光局”副局長(zhǎng)謝謂君告訴《財(cái)經(jīng)》記者，事件發(fā)生近一個(gè)月來(lái)，赴臺(tái)旅游人數(shù)總計(jì)下降20%至30%，夜市尤受沖擊。
除去這些直接影響，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，受害者健康狀況追蹤、食品業(yè)監(jiān)管改革、消費(fèi)者集體賠償?shù)纫捕际菙[在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)各政府部門(mén)面前的難題。
此外，在經(jīng)濟(jì)化的今天，自中國(guó)臺(tái)灣策源的塑化劑風(fēng)暴，也不可避免地燃燒到世界其他地方。賴(lài)俊杰本人就在廣東投資設(shè)廠(chǎng)近十年。
中國(guó)臺(tái)灣“行政院大陸委員會(huì)”副主任委員劉德勛對(duì)媒體表示，中國(guó)臺(tái)灣“衛(wèi)生署”每天都會(huì)把動(dòng)態(tài)通報(bào)大陸衛(wèi)生部門(mén)，大陸受害廠(chǎng)商和民眾可以通過(guò)集體訴訟機(jī)制向中國(guó)臺(tái)灣相關(guān)企業(yè)索賠。
沖擊
“因?yàn)榇蠹叶加眠@配方（即在起云劑中摻入塑化劑），我也從來(lái)不知道這不行。”5月23日，賴(lài)俊杰被檢方收押時(shí)不經(jīng)意講出的這句話(huà)，揭露了中國(guó)臺(tái)灣食品業(yè)近30年的黑幕。
彰化地區(qū)檢察署襄閱主任檢察官陳德芳在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，起云劑通常被添加在運(yùn)動(dòng)飲料、果凍、酸奶等產(chǎn)品內(nèi)，其主要成分是果膠或棕櫚油（9220,58.00,0.63%），賴(lài)俊杰使用的塑化劑鄰苯二甲酸二酯（DEHP）比起云劑每克便宜0.15元。彰化地區(qū)檢察署的起訴書(shū)認(rèn)定：昱伸公司從1996年起，將塑化劑加入起云劑及果醬（果膠可以用來(lái)制作部分種類(lèi)果醬——編者注），并出售給總計(jì)16家廠(chǎng)商，以節(jié)省每公斤75元的成本。截至今年5月16日，共販?zhǔn)?58次，總計(jì)120.2噸。
以次充好素來(lái)是商界難以*的弊病。由此掀起的塑化劑風(fēng)暴，很快從含昱伸公司有毒起云劑的乳酸菌飲料，擴(kuò)展到普通商店提供的其他飲料、保健食品、路邊茶吧提供的冷飲和茶飲、夜市各類(lèi)美食，乃至藥局販?zhǔn)鄣牟糠炙巹┨菨{和抗生素。
“每一口都吃得膽戰(zhàn)心驚。”這成為過(guò)去一個(gè)月間，許多中國(guó)臺(tái)灣人心理的真實(shí)寫(xiě)照。
中國(guó)臺(tái)灣各地正開(kāi)始大規(guī)模同步銷(xiāo)毀受塑化劑污染的食品。截至6月11日，有毒產(chǎn)品波及全中國(guó)臺(tái)灣300家廠(chǎng)商、960類(lèi)食品。其中，中國(guó)臺(tái)灣保健食品業(yè)整體業(yè)績(jī)驟降約三成，原來(lái)年產(chǎn)值近百億元的乳酸菌產(chǎn)品更是重災(zāi)區(qū)，具體損失尚難估算。
由于主打產(chǎn)品泡沫紅茶被檢驗(yàn)出使用含塑化劑的果醬，中國(guó)臺(tái)灣街頭林立的5萬(wàn)家手搖飲料店現(xiàn)在門(mén)可羅雀。這一行當(dāng)原來(lái)的年產(chǎn)值高達(dá)350億元。
食品業(yè)遭受的沖擊很快傳導(dǎo)至旅游業(yè)。中國(guó)臺(tái)灣“*觀光局”提供給《財(cái)經(jīng)》記者的材料顯示：以每月40萬(wàn)名島外游客，每人每天花費(fèi)215.21美元的常態(tài)計(jì)算，過(guò)去一個(gè)月觀光業(yè)損失逾7億元（1美元約合29.005元新臺(tái)幣）。
中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2010年GDP總量為136144.15億元，島內(nèi)經(jīng)濟(jì)暫時(shí)還不至于因上述直接損失而傷筋動(dòng)骨，中國(guó)臺(tái)灣地方政府的應(yīng)對(duì)也算得當(dāng)。但盡管如此，存在了30年的塑化劑問(wèn)題，此次卻是因?yàn)橹袊?guó)臺(tái)灣“衛(wèi)生署食品藥物管理局”一位技術(shù)人員的好奇心和責(zé)任感于偶然間暴露的，因此塑化劑風(fēng)暴在一開(kāi)始就點(diǎn)燃了中國(guó)臺(tái)灣各界對(duì)食品監(jiān)管體系的反思。
全面反思
中國(guó)臺(tái)灣食品監(jiān)管體系的內(nèi)在割裂，是醞釀出此次塑化劑風(fēng)暴的一個(gè)重要誘因。
中國(guó)臺(tái)灣食品產(chǎn)業(yè)鏈各階段分屬不同政府部門(mén)監(jiān)管。原料食材由“*”把關(guān)，制造加工過(guò)程由“*”監(jiān)督，上了餐桌的食物則由“衛(wèi)生署”負(fù)責(zé)稽查且由業(yè)者自主監(jiān)控質(zhì)量。2002年，“衛(wèi)生署”發(fā)布公告稱(chēng)，食品添加劑不用向政府報(bào)備，由業(yè)者自行管理。這直接給塑化劑等工業(yè)化學(xué)原料侵入食品業(yè)打開(kāi)了方便之門(mén)。
此次事件發(fā)生后，中國(guó)臺(tái)灣“行政院院長(zhǎng)”*公開(kāi)道歉，表示會(huì)提請(qǐng)“立*”恢復(fù)相關(guān)制度。
與此同時(shí)，中國(guó)臺(tái)灣“環(huán)保署”、“衛(wèi)生署”也紛紛提出了各自的改進(jìn)計(jì)劃。“環(huán)保署”承諾，將六大類(lèi)塑化劑全部列入“食品檢驗(yàn)合格標(biāo)準(zhǔn)”管轄范圍內(nèi)，以擴(kuò)大檢驗(yàn)范圍；并承諾在三個(gè)月內(nèi)，將DEHP毒性等級(jí)從第四類(lèi)提升到第二類(lèi)。未來(lái)業(yè)者要使用DEHP必須在“環(huán)保署”備案，得到許可后，才能在專(zhuān)業(yè)人員的監(jiān)控下使用，運(yùn)送過(guò)程也需要翔實(shí)申報(bào)。
中國(guó)臺(tái)灣“衛(wèi)生署食品藥物管理局”則考慮將塑化劑的禁用范圍從食品添加劑擴(kuò)展到食品容器。該局局長(zhǎng)康照洲稱(chēng)，該機(jī)構(gòu)有意和“衛(wèi)生署”“環(huán)保署”合作，在2013年前全面禁用可能溶解滲透出塑化劑的保鮮膜等聚氯乙烯（PVC）產(chǎn)品。
和上述聚焦在塑化劑上的設(shè)想有所不同，“衛(wèi)生署”署長(zhǎng)邱文達(dá)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，建立食品安全履歷制度，強(qiáng)化添加劑管理，是該部門(mén)未來(lái)的重點(diǎn)工作。中國(guó)臺(tái)灣大學(xué)教授許輔表示，考慮到島內(nèi)食品原材料80%依賴(lài)進(jìn)口，食品履歷制度應(yīng)該延伸到原料進(jìn)口階段，從入關(guān)就開(kāi)始記錄進(jìn)口商品的條形碼與批次標(biāo)號(hào)。
塑化劑能橫行中國(guó)臺(tái)灣30年，現(xiàn)有法規(guī)責(zé)罰過(guò)輕也是業(yè)者肆無(wú)忌憚的一個(gè)重要原因。有鑒于此，中國(guó)臺(tái)灣“立*”在6月10日通過(guò)了修正后的《食品衛(wèi)生管理法》部分條文，將食品安全問(wèn)題相關(guān)行政處罰上限從30萬(wàn)元提高到600萬(wàn)元。條文還規(guī)定，如果違法摻入的食品添加劑被確認(rèn)損害人體健康，zui高可處以七年有期徒刑，并課罰金1000萬(wàn)元，同時(shí)采取一罪一罰原則。
就在中國(guó)臺(tái)灣行政、立法等部門(mén)紛紛出臺(tái)各種設(shè)想的同時(shí)，“衛(wèi)生署食品衛(wèi)生處”前處長(zhǎng)、現(xiàn)臺(tái)北醫(yī)學(xué)院教授鄭慧文則強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律。
中國(guó)臺(tái)灣食品業(yè)年產(chǎn)值在1.5萬(wàn)億元，她建議每年提取萬(wàn)分之一約1.5億元，充作產(chǎn)業(yè)安定基金，以發(fā)揮行業(yè)自主監(jiān)管功能，確保食品安全。
除了上述種種針對(duì)從業(yè)者的監(jiān)管改進(jìn)計(jì)劃，擺在中國(guó)臺(tái)灣各界面前的當(dāng)務(wù)之急還有兩件：一是應(yīng)對(duì)塑化劑30年污染造成的健康隱患，二是大規(guī)模集體賠償難題。
健康監(jiān)測(cè)和賠償難題
塑化劑對(duì)人體健康的影響主要集中在內(nèi)分泌系統(tǒng)和生殖系統(tǒng)，對(duì)肝、腎功能也能造成一定傷害。這引發(fā)了中國(guó)臺(tái)灣各界對(duì)兒童和孕婦健康的焦慮。有“立法委員”甚至表示，肆虐30年的塑化劑，可能把中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)生育率的排名拉到世界zui后一位。
對(duì)此，相應(yīng)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)中國(guó)臺(tái)灣“衛(wèi)生署國(guó)民健康局”并沒(méi)有太多挽回?fù)p害的手段，只能把重心放在監(jiān)控和預(yù)防上。
塑化劑事件爆發(fā)后，“國(guó)民健康局”已啟動(dòng)了針對(duì)幼兒的預(yù)防保健服務(wù)，該機(jī)構(gòu)將為7歲以下幼兒提供七次免費(fèi)服務(wù)，服務(wù)將強(qiáng)化幼兒內(nèi)分泌系統(tǒng)和生殖系統(tǒng)的檢查，一旦發(fā)現(xiàn)異常，則會(huì)將患兒轉(zhuǎn)介專(zhuān)門(mén)的兒科門(mén)診。
此外，“國(guó)民健康局”還準(zhǔn)備參考?xì)W美經(jīng)驗(yàn)建立“污染物監(jiān)測(cè)網(wǎng)”，追蹤民眾、特別是全臺(tái)孕婦、嬰幼兒、學(xué)童遭受塑化劑污染的情況。
中國(guó)臺(tái)灣衛(wèi)生研究院院長(zhǎng)伍玉在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪(fǎng)時(shí)介紹說(shuō)，該方案將先以問(wèn)卷調(diào)查形式全面評(píng)估被監(jiān)測(cè)對(duì)象受塑化劑污染的風(fēng)險(xiǎn)，接著方案將利用現(xiàn)有“國(guó)民營(yíng)養(yǎng)調(diào)查與毒物暴露調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)”，嘗試做更深入的分析并做出初步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，然后以此為據(jù)選擇后續(xù)健康追蹤方案。
“國(guó)民健康局”還將建立世代追蹤計(jì)劃，做長(zhǎng)達(dá)十年的跟蹤觀察。
未來(lái)視需求及經(jīng)費(fèi)條件，監(jiān)測(cè)內(nèi)容還可能擴(kuò)展到其他污染物、重金屬等。
雖然“國(guó)民健康局”的反應(yīng)顯得姍姍來(lái)遲，但上述措施還是基本得到了中國(guó)臺(tái)灣輿論的認(rèn)可。然而，相比健康隱患，更容易引發(fā)政府和社會(huì)對(duì)抗的是賠償問(wèn)題。
截至6月15日，中國(guó)臺(tái)灣當(dāng)局的各消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)、中國(guó)臺(tái)灣民間的消費(fèi)者文教基金會(huì)共收到515件申訴求償案，單筆金額zui高為1億元。
“行政院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)”表示，針對(duì)退換有塑化劑嫌疑產(chǎn)品等爭(zhēng)議，消費(fèi)者可依《消費(fèi)者保護(hù)法》第43條規(guī)定，向企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體、各縣市消保官提出申訴；如果未獲妥善處理，可向各地方政府的消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。
*渠道的調(diào)解通常緩不濟(jì)急。中國(guó)臺(tái)灣民間的消費(fèi)者文教基金會(huì)已與準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)“仲裁協(xié)會(huì)”（由于中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的政治定位問(wèn)題，由“仲裁協(xié)會(huì)”這一民間機(jī)構(gòu)承擔(dān)各行業(yè)的仲裁，起到準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的功能——編者注）簽署合作協(xié)議，將后者書(shū)面登記的塑化劑受害者索賠案件，轉(zhuǎn)交前者處理。前者將先和食品從業(yè)者協(xié)商賠償金額，若調(diào)解成功，則依據(jù)《仲裁法》第45條做出調(diào)解書(shū)，送*強(qiáng)制執(zhí)行；若調(diào)解不成，則再由后者啟動(dòng)正式仲裁程序。
然而，食品安全事件的賠償通常曠日持久，而集體訴訟也多半不了了之。
中國(guó)臺(tái)灣歷*zui的食品安全集體賠償事件是，發(fā)生在1979年的米糠油多氯聯(lián)苯中毒事件。
這一污染事件造成2000多民眾滿(mǎn)臉爛瘡，約200人死亡。當(dāng)年，消費(fèi)者文教基金會(huì)受受害者集體委托，發(fā)起訴訟并獲勝。但事件責(zé)任人在入獄服刑前先行破產(chǎn)，后來(lái)病死獄中，上世紀(jì)80年代的法律不支持追溯既往，這群受害者隨即成為被遺忘的一族。
此次塑化劑事件將再次考驗(yàn)中國(guó)臺(tái)灣的消費(fèi)模式和相應(yīng)法律的實(shí)際效力。
針對(duì)被波及的大陸受害者，劉德勛表示，塑化劑事件爆發(fā)后，兩岸立即啟動(dòng)了此前簽訂的《食品安全協(xié)議》，為保障大陸消費(fèi)者利益，在必要時(shí)將凍結(jié)涉案企業(yè)資產(chǎn)，以備賠償之需。
其實(shí)，兩岸類(lèi)似賠償早有先例。2008年大陸爆發(fā)三聚氰胺毒奶粉事件，包括金車(chē)公司在內(nèi)的十幾家受害臺(tái)商已集體向大陸提出賠償要求，總金額近7億元，目前此案正由?；鶗?huì)和海協(xié)會(huì)專(zhuān)案處理中。
但不少大陸專(zhuān)家指出，在現(xiàn)行《民事訴訟法》（1991年版）體系下，食品安全事件引發(fā)的集體訴訟中，原告方常常會(huì)遭遇許多實(shí)際困難。例如根據(jù)《民事訴訟法》第55條規(guī)定，訴訟雙方和解必須取得被代表當(dāng)事人的同意，但類(lèi)似案件涉案人數(shù)眾多，許多時(shí)候取得全體當(dāng)事人的同意基本不可能。此外，原告人數(shù)眾多也會(huì)導(dǎo)致訴訟費(fèi)用分?jǐn)偤唾r償金分配問(wèn)題?，F(xiàn)行法律并未就此作出詳細(xì)規(guī)定，而這些問(wèn)題往往在實(shí)踐中導(dǎo)致訴訟曠日持久，乃至不了了之。
除了跨海峽賠償問(wèn)題，不少受訪(fǎng)者也提醒《財(cái)經(jīng)》記者注意，大陸同樣可能存在塑化劑濫用問(wèn)題。
林杰梁介紹，美國(guó)紐約州衛(wèi)生部下屬沃茲華斯研究中心（WadsworthCenter）學(xué)者卡南（KurunthachlamKannan）等人的研究顯示，中國(guó)民眾中塑化劑DBP（鄰苯二甲酸二丁酯）的攝取量比美日數(shù)據(jù)“幾乎高出10倍”。這顯示中國(guó)境內(nèi)存在廣泛的DBP污染問(wèn)題，跟中國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)在的DEHP情況雷同。