食品機(jī)械設(shè)備網(wǎng)
公司動(dòng)態(tài)
35.6元，徐福記暴跳如雷為哪般？
閱讀：903 發(fā)布時(shí)間：2012-12-24長(zhǎng)期以來，我國食品行業(yè)的發(fā)言權(quán)，一直被行業(yè)內(nèi)的部分所把持，一些食品行業(yè)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，也是由行業(yè)內(nèi)的部分參與甚至牽頭制定。“老子說了算”已然成了不少食品的思維定勢(shì)。薩其馬產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn)，徐福記就不僅參與該標(biāo)準(zhǔn)的制定，而且也是起草單位之一。如今，竟然有消費(fèi)者來挑戰(zhàn)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)”的產(chǎn)品說三道四，這怎么能不讓人惱羞成怒，又如何不激得人暴跳如雷。
王建新
因?yàn)槠煜氯町a(chǎn)品含有國家規(guī)定不得在糕點(diǎn)或糖果類食品中添加的抗氧化劑，深圳市福田區(qū)人民法院近日一審判定消費(fèi)者勝訴，售賣涉案產(chǎn)品的家樂福公司構(gòu)成欺詐，退回原告貨款17.8元并賠償原告17.8元，共計(jì)35.6元，生產(chǎn)商?hào)|莞徐記食品有限公司徐福記集團(tuán)的旗下公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至此，事情似乎暫告一段落。令人大跌眼鏡的是，徐福記非但沒有真誠悔錯(cuò)，反而舉行新聞發(fā)布會(huì)，強(qiáng)硬且高調(diào)地宣稱徐福記沒有錯(cuò)；同時(shí)，在自己企業(yè)*的“公司新聞”欄目中發(fā)表“*違法添加抗氧化劑的聲明”，對(duì)法院判決“表達(dá)大遺憾”，公開指斥一審法院對(duì)于“案件事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤”就在該欄目里，徐福記近一年時(shí)間內(nèi)沒有發(fā)表過任何新聞。人們不禁要問，徐福記暴跳如雷為哪般？
*，同屬食品添加劑中抗氧化劑的特丁基對(duì)苯二酚 （簡(jiǎn)稱TB－HQ）和二丁基羥基甲苯（簡(jiǎn)稱BHT），根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB2760相關(guān)規(guī)定，是不能添加到糕點(diǎn)或糖果類食品中的。徐福記旗下包括薩其馬在內(nèi)的產(chǎn)品，不但被發(fā)現(xiàn)含有上述物質(zhì)，而且，產(chǎn)品標(biāo)簽上也明確標(biāo)示了出來。這正是法院判決消費(fèi)者勝訴的重要原因。盡管徐福記在庭審中辯稱上述物質(zhì)是生產(chǎn)過程中“帶入”而非有意添加，符合國家有關(guān)規(guī)定，但法院并未采信。按常理，徐福記應(yīng)該深刻檢討生產(chǎn)過程中存在的不足，深刻檢討產(chǎn)品標(biāo)簽管理中出現(xiàn)的問題，吸取教訓(xùn)，舉一反三，以敲骨入髓式的整改，來贏得消費(fèi)者的原諒和重新信任，事實(shí)卻是，徐福記非但沒有深刻反省，而是選擇了暴跳如雷，選擇了向法院判決公開宣戰(zhàn)，選擇了向著正確解決問題的反方向大步挺進(jìn)。
有理不在聲高。徐福記之所以大動(dòng)肝火，暴跳如雷，顯然不是因?yàn)閰^(qū)區(qū)35.6元讓自己受到了多么大的損失，而是因?yàn)樘枪麡I(yè)強(qiáng)者的尊嚴(yán)和地位，受到了所謂的侮辱和挑釁，尤其是當(dāng)這種所謂的侮辱和挑釁，來自一個(gè)普通消費(fèi)者的時(shí)候。長(zhǎng)期以來，我國食品行業(yè)的發(fā)言權(quán)，一直被行業(yè)內(nèi)的部分所把持，一些食品行業(yè)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，也是由行業(yè)內(nèi)的部分參與甚至牽頭制定。“老子說了算”已然成了不少食品的思維定勢(shì)。薩其馬產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn)，徐福記就不僅參與該標(biāo)準(zhǔn)的制定，而且也是起草單位之一。如今，竟然有消費(fèi)者來挑戰(zhàn)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)”的產(chǎn)品說三道四，這怎么能不讓人惱羞成怒，又如何不激得人暴跳如雷。
白居易在《賣炭翁》一詩中，曾用生動(dòng)筆墨，塑造了兩位“黃衣使者白衫兒”的形象，這兩位使者在搶劫賣炭翁的炭車時(shí)，“手把文書口稱敕，回車叱牛牽向北”，極盡蠻橫霸道之能事。如今，在食品生產(chǎn)領(lǐng)域，我們也看到了不少酷似“黃衣使者”的熟悉面孔。他們手持所謂“文書”自己親自起草或參與制定的各類 “食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)”，然后對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益公然任意欺凌。這種現(xiàn)象，連業(yè)內(nèi)人士也看不過去。有業(yè)內(nèi)人士就指出，“就算徐福記此次涉案的三款產(chǎn)品的TBHQ和BHT是由原料帶入，而非公司主動(dòng)添加，也不代表徐福記公司對(duì)此就*沒有責(zé)任。企業(yè)的責(zé)任在于保證產(chǎn)品終到消費(fèi)者手上沒有問題，而不僅僅在于生產(chǎn)的某一個(gè)環(huán)節(jié)沒有問題。”不知徐福記聽了這番言論，有何感想。
徐福記的暴跳如雷，并沒有影響其旗下產(chǎn)品的下架速度。目前，北京、南京、寧波、沈陽、長(zhǎng)沙、廣州、珠海、深圳、佛山等地區(qū)部分超市已下架徐福記涉事產(chǎn)品。面對(duì)一波又一波的產(chǎn)品下架風(fēng)波，面對(duì)不得已放棄選購徐福記產(chǎn)品的廣大消費(fèi)者，不知徐福記的自信心還能支撐多久。
更多資訊請(qǐng)看公司：