在多個電商平臺輸入“農(nóng)科院零食”相關(guān)名稱，平臺上會有大量冠以“農(nóng)科院”研發(fā)的多種食品，從餅干到麥片，從肉脯到果醬，應(yīng)有盡有。這些產(chǎn)品巧妙抓住不少消費(fèi)者關(guān)于“農(nóng)科院研發(fā)的產(chǎn)品會更令人放心”的消費(fèi)心理，而一些“無添加”的表述也吸引著消費(fèi)者的目光。
近年來，不少聲稱某科研機(jī)構(gòu)旗下的網(wǎng)紅零食頻頻亮起“學(xué)歷造假紅燈”，讓這類產(chǎn)品夸大宣傳的問題成為大眾關(guān)注的熱點(diǎn)。該如何看待此類問題呢？業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，擅自宣稱某科研機(jī)構(gòu)“官方背書”，進(jìn)而打著“綠色”“健康”旗號吸引消費(fèi)者購買，存在虛假夸大宣傳、品質(zhì)難以保障、信息公開不透明等問題，嚴(yán)重破壞行業(yè)發(fā)展生態(tài)，亟待各方更加重視并加以整治。
追求賣點(diǎn) 造假越紅線
隨著互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，食品界衍生出一類依托互聯(lián)網(wǎng)平臺推廣銷售的“人氣擔(dān)當(dāng)”——“偽學(xué)歷”網(wǎng)紅零食。該類零食因?yàn)樯米詷?biāo)示或宣稱該產(chǎn)品由農(nóng)業(yè)科學(xué)院、高校等科研機(jī)構(gòu)提供技術(shù)支持，搭乘“官方背書”好品質(zhì)、高流量順風(fēng)車而受到不少消費(fèi)者青睞。
“就是看到中國農(nóng)科院出品，所以才會買的。”一位消費(fèi)者說。有了農(nóng)科院、農(nóng)業(yè)大學(xué)等招牌，產(chǎn)品變得好賣了。業(yè)內(nèi)人士表示，一方面，這些科研院所的產(chǎn)品研發(fā)能力相當(dāng)于一個金字招牌，只要貼上農(nóng)科院出品就如同獲得了品質(zhì)保障。另一方面，隨著國潮消費(fèi)的興起，年輕一代的消費(fèi)者更愿意去挖掘一些小眾的國貨產(chǎn)品。
“學(xué)歷造假”的情況并不鮮見。去年，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會隨機(jī)選取了13種宣稱由“農(nóng)科院”“農(nóng)業(yè)大學(xué)”等機(jī)構(gòu)參與研發(fā)，并通過線上銷售的食品，開展調(diào)查核實(shí)。其中，5款產(chǎn)品被相關(guān)機(jī)構(gòu)明確回函否認(rèn)有關(guān)聯(lián)，4款相關(guān)機(jī)構(gòu)未作出明確回應(yīng)，僅有4款產(chǎn)品確認(rèn)參與研發(fā)。
“在食品種類日益豐富的當(dāng)下，品質(zhì)保證已經(jīng)成為消費(fèi)者的集體訴求，‘偽學(xué)歷’網(wǎng)紅零食突出有官方背書特征的同時還能保持物美價廉，是促其熱銷的主要原因。”業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，為提升產(chǎn)品競爭力，擅自給產(chǎn)品“偽造學(xué)歷”逾越了法律紅線。
“這種給零食做偽學(xué)歷，標(biāo)榜產(chǎn)品功效、出身的行為，涉嫌對消費(fèi)者欺騙和欺詐，其實(shí)質(zhì)是對商品形象、品牌的夸大和虛假宣傳，屬侵權(quán)行為。該行為反映出某些商家生產(chǎn)經(jīng)營誠信的缺失，不僅對消費(fèi)者基本權(quán)益造成侵害，而且會相當(dāng)程度上損害農(nóng)科院校的公信力。”中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員路磊表示。
廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法中均有“經(jīng)營者不得欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者，不得進(jìn)行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳”等表述。
重慶市銅梁區(qū)市場監(jiān)管局綜合科科長譚春梅表示，“偽學(xué)歷”網(wǎng)紅零食因網(wǎng)絡(luò)而生、因網(wǎng)絡(luò)而興，一些商家在利益驅(qū)使下，罔顧質(zhì)量安全、誠信經(jīng)營，制造“噱頭”，游走法律“邊緣”，擾亂公平有序市場秩序。“為避免劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象，此類行為亟須治理。”譚春梅說。
那么，這些網(wǎng)紅零食為何要偽裝成“高學(xué)歷”呢？實(shí)際上，這背后隱藏的是巨大的商業(yè)利益。在當(dāng)今競爭激烈的市場環(huán)境中，商家為了吸引消費(fèi)者的眼球，不擇手段地制造賣點(diǎn)，而打著“高學(xué)歷”的旗號，無疑是一種有效的營銷手段。消費(fèi)者往往認(rèn)為，與高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)合作研發(fā)的產(chǎn)品，必然有著更高的品質(zhì)和營養(yǎng)價值。因此，這種宣傳方式在一定程度上影響了消費(fèi)者的購買決策。
然而，這種本末倒置的行為從長遠(yuǎn)看，對商家和行業(yè)發(fā)展有百害而無一利。
綜合治理 堅(jiān)決打擊“偽學(xué)歷”
“偽學(xué)歷”網(wǎng)紅零食出現(xiàn)的原因是什么呢？“除當(dāng)前科研機(jī)構(gòu)主動公開與企業(yè)開展合作研發(fā)食品的信息較少，導(dǎo)致消費(fèi)者購買相關(guān)產(chǎn)品時信息不及時、不透明外，網(wǎng)絡(luò)平臺對入駐商戶管理責(zé)任落實(shí)不到位，也助長了偽學(xué)歷網(wǎng)紅零食泛濫。”重慶市涪陵區(qū)市場監(jiān)管局辦公室工作人員張鑫表示。
根據(jù)公安部食品藥品犯罪偵查局去年10月公布的信息顯示，“昆侖2023”專項(xiàng)行動中，偵破的網(wǎng)紅食品非法添加、制假售假等刑事案件高達(dá)5300多件。對此，路磊認(rèn)為，圍繞“偽學(xué)歷”網(wǎng)紅零食等問題，平臺企業(yè)和有關(guān)部門應(yīng)重拳治理，充分發(fā)揮綜合監(jiān)管、信用監(jiān)管的重要作用，加大企業(yè)商品信息檢索平臺建設(shè)力度，加強(qiáng)消費(fèi)風(fēng)險信息提示，提醒消費(fèi)者注意自我保護(hù)，避免掉入消費(fèi)陷阱。
那么，對于仿冒科研院所產(chǎn)品或直接冠以科研院所名字進(jìn)行造假的情況，消費(fèi)者是否沒有辦法？又該如何進(jìn)行維權(quán)呢？對此，遼寧德濟(jì)律師事務(wù)所律師張德升認(rèn)為，商家進(jìn)行虛假宣傳是不正當(dāng)競爭的行為，由市場監(jiān)管部門責(zé)令停止違法行為，并處相應(yīng)的罰款，情節(jié)嚴(yán)重可撤銷營業(yè)執(zhí)照。損害其他競爭者利益的，要承擔(dān)賠償責(zé)任。消費(fèi)者如果購買到相關(guān)虛假宣傳產(chǎn)品，可以向市場監(jiān)管局舉報(bào)，根據(jù)自己情況提出退款退貨等賠償申請。如果出現(xiàn)相關(guān)經(jīng)營者涉嫌以虛假告知的方式欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，誤認(rèn)誤購，有可能涉嫌構(gòu)成消費(fèi)欺詐。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條的規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求商家退一賠三，最低500元的懲罰性賠償。
那么，如果零食“學(xué)歷造假”，電商平臺要擔(dān)責(zé)嗎？張德升表示，平臺對經(jīng)營者信息、資質(zhì)的審核、登記義務(wù)，實(shí)踐中如果平臺由于故意或重大過失未盡到上述責(zé)任，一旦經(jīng)營者出現(xiàn)類似上述零食“學(xué)歷造假”的情況，如果權(quán)利人無法順利找到侵權(quán)者，平臺不但可能承擔(dān)民事責(zé)任，還要面臨罰款等行政處罰。
“要強(qiáng)化綜合治理，讓偽學(xué)歷網(wǎng)紅零食無所遁形。”譚春梅表示，一是聯(lián)動監(jiān)管。堅(jiān)持自上而下線上+線下相結(jié)合的方式，相關(guān)職能部門各司其職，舉一反三開展綜合排查整治。二是壓實(shí)主責(zé)。企業(yè)是食品質(zhì)量安全的第一責(zé)任人，通過“雙隨機(jī)、一公開”等方式，進(jìn)一步壓實(shí)食品生產(chǎn)加工經(jīng)營者的主體責(zé)任。三是科普宣傳。以“八五”普法宣傳為契機(jī)，落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任制，運(yùn)用群眾喜聞樂見方式，讓科普知識廣泛傳播，惠及消費(fèi)者。
（本報(bào)綜合整理）
手機(jī)站
微信小程序
Foodjx公眾號
Foodjx APP
QQ：1369114730
浙公網(wǎng)安備 33010602000101號
我要評論