在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，運用3種壩型的工程案例較多，但較少將實施方案作橫向?qū)Ρ?。為此，特?yōu)先選用以下兩個工程案例進行分析比較，從而總結(jié)出選擇適合壩型的理由及建議。

3.1案例一

某攔河壩工程規(guī)劃設(shè)計Ⅰ號、Ⅱ號及Ⅲ號3處壩址，通過對投資、工程安全性、發(fā)揮效益、水流條件及景觀效果等方面進行分析對比后，*Ⅲ號壩址方案。針對該壩址壩型選擇問題，分別對液壓壩、橡膠壩及翻板壩三種壩型進行了比較。

3.1.1  性能比較

（1）橡膠壩。擋水壩主體擬使用三布四膠橡膠壩袋，通過鋼壓板將壩袋錨固在壩底板上，通過機電設(shè)備抽取河道水源進行充壩擋水。該方案的優(yōu)點是跨度大、整體效果好。缺點是每間隔一定時間（約15年）需要更新更換壩袋，重復投資較大；日常運行管理維護費用較高，且壩袋易造成人為損壞；受季節(jié)影響較大，冬季基本無法正常升壩。

（2）貴陽水電站大壩翻板閘門翻板壩。擋水壩主體采用鋼板，通過鋼筋混凝土支鉸結(jié)構(gòu)將支撐固定在壩底板上。該方案的有點是壩體能根據(jù)上游來水量的增加及時加大閘門張開度，洪水結(jié)束時能及時關(guān)閉閘門攔截洪水尾水，有效利用水資源。缺點是阻水較嚴重，影響防洪安全；容易遭受洪水損壞；后期維修費用較高；上游漂浮物無法清理，影響景區(qū)美觀。

（3）貴陽水電站大壩翻板閘門液壓壩。擋水壩主體采用鋼筋混凝土板，通過液壓啟閉機支撐固定在壩底板上。該方案的有點是跨度大，結(jié)構(gòu)簡單，工期較短；耐久性較好，實際使用壽命可達到50年。缺點是每間隔約5年時間，需要為液壓系統(tǒng)補充液壓油，但費用很小。

3.1.2  經(jīng)濟比較